Sharh Ibn Aqil on Alfiyyat Ibn Malik — Volume 3 (شرح ابن عقيل على ألفية ابن مالك) — Page 7

Fully vocalized Arabic with English study material. Open in the interactive reader

Sharh Ibn Aqil on Alfiyyat Ibn Malik — Volume 3 (شرح ابن عقيل على ألفية ابن مالك), page 7 — original page scan

Arabic text · النص

حُرُوفُ الْجَرِّ. وَسَيَأْتِي الْكَلَامُ عَلَى بَقِيَّةِ الْعِشْرِينَ عِنْدَ كَلَامِ الْمُصَنِّفِ عَلَيْهَا. وَلَمْ يَعُدَّ الْمُصَنِّفُ فِي هَذَا الْكِتَابِ « لَوْلَا » مِنْ حُرُوفِ الْجَرِّ، وَذَكَرَهَا فِي غَيْرِهِ. وَمَذْهَبُ سِيبَوَيْهِ أَنَّهَا مِنْ حُرُوفِ الْجَرِّ، لَكِنْ لَا تَجُرُّ إِلَّا الْمُضْمَرَ؛ فَتَقُولُ: لَوْلَايَ، وَلَوْلَاكَ، وَلَوْلَاهُ؛ فَالْيَاءُ، وَالْكَافُ، وَالْهَاءُ مَجْرُورَاتٌ بِـ « لَوْلَا ». وَزَعَمَ الْأَخْفَشُ أَنَّهَا فِي مَوْضِعِ رَفْعٍ بِالِابْتِدَاءِ، وَوُضِعَ ضَمِيرُ الْجَرِّ مَوْضِعَ ضَمِيرِ الرَّفْعِ؛ فَلَمْ تَعْمَلْ « لَوْلَا » فِيهَا شَيْئًا، كَمَا لَا تَعْمَلُ فِي الظَّاهِرِ، نَحْوَ: لَوْلَا زَيْدٌ لَأَتَيْتُكَ. وَزَعَمَ الْمُبَرِّدُ أَنَّ هَذَا التَّرْكِيبَ - أَعْنِي « لَوْلَاكَ » وَنَحْوَهُ - لَمْ يَرِدْ مِنْ لِسَانِ الْعَرَبِ، وَهُوَ مَحْجُوجٌ بِثُبُوتِ ذَلِكَ عَنْهُمْ، كَقَوْلِهِ: أَتُطْمِعُ فِينَا مَنْ أَرَاقَ دِمَاءَنَا وَلَوْلَاكَ لَمْ يَعْرِضْ لِأَحْسَابِنَا حَسَنُ. بِمَتَى، وَالْجَارُّ وَالْمَجْرُورُ مُتَعَلِّقٌ بِتَرْفَعُ، وَقِيلَ: بَدَلٌ مِنَ الْجَارِّ وَالْمَجْرُورِ الْأَوَّلِ، وَهُوَ بِمَاءِ الْبَحْرِ « خِضَمٌّ » صِفَةٌ لِلُّجَجِ لَهُنَّ، جَارٌّ وَمَجْرُورٌ مُتَعَلِّقٌ بِمَحْذُوفٍ خَبَرٍ مُقَدَّمٍ « لُجَجٌ »، مُبْتَدَأٌ مُؤَخَّرٌ، وَالْجُمْلَةُ مِنَ الْمُبْتَدَإِ وَخَبَرِهِ فِي مَحَلِّ جَرِّ صِفَةٍ ثَانِيَةٍ لِلُّجَجِ. الشَّاهِدُ فِيهِ: قَوْلُهُ « مَتَى لُجَجٌ »، حَيْثُ اسْتَعْمَلَ « مَتَى » جَارَّةً، كَمَا هُوَ لُغَةُ قَوْمِهِ هُذَيْلٍ. قَدْ يُقَالُ فِي الْقَسَمِ: اللَّهَ لَأَفْعَلَنَّ، وَقَدْ يُقَالُ: « هَا اللَّهِ لَأَفْعَلَنَّ »، بِذِكْرِ حَمْزَةِ الِاسْتِفْهَامِ كَمَا فِي الْمِثَالِ الْأَوَّلِ، أَوْ هَا التَّنْبِيهِ كَمَا فِي الْمِثَالِ الثَّانِي، عِوَضًا عَنْ بَاءِ الْجَرِّ، وَلَمْ يَذْكُرِ النَّاظِمُ وَلَا الشَّارِحُ هَذَيْنِ الْحَرْفَيْنِ فِي حُرُوفِ الْجَرِّ؛ نَظَرًا إِلَى حَقِيقَةِ الْأَمْرِ، وَهِيَ أَنَّ جَرَّ لَفْظِ الْجَلَالَةِ بِحَرْفِ الْجَرِّ الَّذِي نَابَتْ عَنْهُ الْهَمْزَةُ وَهَا، وَلَيْسَ بِالْهَمْزَةِ وَلَا بِهَا، فَاعْرِفْ ذَلِكَ. الْبَيْتُ لِعَمْرِو بْنِ الْعَاصِ يَقُولُهُ لِمُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ فِي شَأْنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُمْ أَجْمَعِينَ، وَهُوَ مِنْ كَلِمَةٍ أَوَّلُهَا قَوْلُهُ:

Line-by-line translation · المعاني

حُرُوفُ الْجَرِّ.
(from previous page) ⟵ Parsing: 'sharibna' (they drank), a verb and a subject, and the feminine plural pronoun refers to 'hanatim'; 'bi-ma'i' (with water) is a prepositional phrase connected to 'sharibna', 'ma'i' is a genitive construct, and 'al-bahri' (the sea) is the genitive noun; 'thumma' (then) is a conjunction; 'taraffa'at' (it rose), 'taraffa'a' is a past tense verb, the 'ta' is for feminine gender, and the subject is a hidden pronoun that is permissibly implied as 'hiya' (it/she), which also refers to 'hanatim'; and 'mata' is a preposition meaning 'from', and 'lujajin' (depths) is the noun in the genitive case governed by the prepositions.
وَسَيَأْتِي الْكَلَامُ عَلَى بَقِيَّةِ الْعِشْرِينَ عِنْدَ كَلَامِ الْمُصَنِّفِ عَلَيْهَا.
The remaining twenty will be discussed when the author addresses them.
وَلَمْ يَعُدَّ الْمُصَنِّفُ فِي هَذَا الْكِتَابِ « لَوْلَا » مِنْ حُرُوفِ الْجَرِّ، وَذَكَرَهَا فِي غَيْرِهِ.
The author does not include 'lawla' among the prepositions in this book, though he mentions it elsewhere.
وَمَذْهَبُ سِيبَوَيْهِ أَنَّهَا مِنْ حُرُوفِ الْجَرِّ، لَكِنْ لَا تَجُرُّ إِلَّا الْمُضْمَرَ؛ فَتَقُولُ: لَوْلَايَ، وَلَوْلَاكَ، وَلَوْلَاهُ؛ فَالْيَاءُ، وَالْكَافُ، وَالْهَاءُ مَجْرُورَاتٌ بِـ « لَوْلَا
Sibawayh maintains that it is a preposition, but one that only governs pronouns. You say 'lawlaya' (were it not for me), 'lawlaka' (were it not for you), and 'lawlahu' (were it not for him), where the ya, kaf, and ha are in the genitive case governed by 'lawla'.
وَزَعَمَ الْأَخْفَشُ أَنَّهَا فِي مَوْضِعِ رَفْعٍ بِالِابْتِدَاءِ، وَوُضِعَ ضَمِيرُ الْجَرِّ مَوْضِعَ ضَمِيرِ الرَّفْعِ؛ فَلَمْ تَعْمَلْ « لَوْلَا » فِيهَا شَيْئًا، كَمَا لَا تَعْمَلُ فِي الظَّاهِرِ، نَحْوَ: لَوْلَا زَيْدٌ لَأَتَيْتُكَ.
Al-Akhfash argued that these pronouns are in the nominative position as the subject, and that the genitive pronoun has simply been used in place of the nominative one. Thus, 'lawla' exerts no grammatical influence here, just as it does not with explicit nouns, as in 'lawla Zaydun la-ataytuka' (Were it not for Zayd, I would have come to you).
وَزَعَمَ الْمُبَرِّدُ أَنَّ هَذَا التَّرْكِيبَ - أَعْنِي « لَوْلَاكَ » وَنَحْوَهُ - لَمْ يَرِدْ مِنْ لِسَانِ الْعَرَبِ، وَهُوَ مَحْجُوجٌ بِثُبُوتِ ذَلِكَ عَنْهُمْ، كَقَوْلِهِ: أَتُطْمِعُ فِينَا مَنْ أَرَاقَ دِمَاءَنَا وَلَوْلَاكَ لَمْ يَعْرِضْ لِأَحْسَابِنَا حَسَنُ.
Al-Mubarrad claimed that this construction—'lawlaka' and its likes—does not exist in the Arabic language, but he is refuted by its established usage, as in the line: 'Do you expect him who shed our blood to covet us, when were it not for you, Hasan would not have attacked our lineage?'
بِمَتَى، وَالْجَارُّ وَالْمَجْرُورُ مُتَعَلِّقٌ بِتَرْفَعُ، وَقِيلَ: بَدَلٌ مِنَ الْجَارِّ وَالْمَجْرُورِ الْأَوَّلِ، وَهُوَ بِمَاءِ الْبَحْرِ « خِضَمٌّ » صِفَةٌ لِلُّجَجِ لَهُنَّ، جَارٌّ وَمَجْرُورٌ مُتَعَلِّقٌ بِمَحْذُوفٍ خَبَرٍ مُقَدَّمٍ « لُجَجٌ »، مُبْتَدَأٌ مُؤَخَّرٌ، وَالْجُمْلَةُ مِنَ الْمُبْتَدَإِ وَخَبَرِهِ فِي مَحَلِّ جَرِّ صِفَةٍ ثَانِيَةٍ لِلُّجَجِ.
Regarding 'bi-mata', the prepositional phrase is linked to 'tarfa'u' (it raises). It is also said to be a substitute for the first prepositional phrase, 'bi-ma'i al-bahri' (with the water of the sea). 'Khidamun' is an adjective for 'lujaj' (depths). 'Lahunna' is a prepositional phrase linked to an omitted, fronted predicate. 'Lujajun' is a delayed subject, and the clause formed by the subject and its predicate is in the genitive position as a second adjective for 'lujaj'.
الشَّاهِدُ فِيهِ: قَوْلُهُ « مَتَى لُجَجٌ »، حَيْثُ اسْتَعْمَلَ « مَتَى » جَارَّةً، كَمَا هُوَ لُغَةُ قَوْمِهِ هُذَيْلٍ.
The evidence here is the phrase 'mata lujajun', where 'mata' is used as a preposition, consistent with the dialect of the Hudhayl tribe.
قَدْ يُقَالُ فِي الْقَسَمِ: اللَّهَ لَأَفْعَلَنَّ، وَقَدْ يُقَالُ: « هَا اللَّهِ لَأَفْعَلَنَّ »، بِذِكْرِ حَمْزَةِ الِاسْتِفْهَامِ كَمَا فِي الْمِثَالِ الْأَوَّلِ، أَوْ هَا التَّنْبِيهِ كَمَا فِي الْمِثَالِ الثَّانِي، عِوَضًا عَنْ بَاءِ الْجَرِّ، وَلَمْ يَذْكُرِ النَّاظِمُ وَلَا الشَّارِحُ هَذَيْنِ الْحَرْفَيْنِ فِي حُرُوفِ الْجَرِّ؛ نَظَرًا إِلَى حَقِيقَةِ الْأَمْرِ، وَهِيَ أَنَّ جَرَّ لَفْظِ الْجَلَالَةِ بِحَرْفِ الْجَرِّ الَّذِي نَابَتْ عَنْهُ الْهَمْزَةُ وَهَا، وَلَيْسَ بِالْهَمْزَةِ وَلَا بِهَا، فَاعْرِفْ ذَلِكَ.
In oaths, one might say 'Allaha la-af'alanna' (By Allah, I will surely do it) or 'Ha Allahi la-af'alanna', using the interrogative hamza in the first instance or the 'ha' of alerting in the second as a substitute for the preposition 'ba'. Neither the poet nor the commentator lists these as prepositions, because in reality, the word of Majesty is governed by the preposition that the hamza or 'ha' replaced, not by the particles themselves. Take note of this.
الْبَيْتُ لِعَمْرِو بْنِ الْعَاصِ يَقُولُهُ لِمُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ فِي شَأْنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُمْ أَجْمَعِينَ، وَهُوَ مِنْ كَلِمَةٍ أَوَّلُهَا قَوْلُهُ:
This verse is by 'Amr ibn al-'As, addressed to Mu'awiyah ibn Abi Sufyan concerning al-Hasan ibn 'Ali—may Allah be pleased with them all—and it comes from a poem that begins with his words:

Vocabulary · المفردات (15 verbs · 45 nouns)