Sharh Ibn Aqil on Alfiyyat Ibn Malik — Volume 2 (شرح ابن عقيل على ألفية ابن مالك) — Page 18

Fully vocalized Arabic with English study material. Open in the interactive reader

Sharh Ibn Aqil on Alfiyyat Ibn Malik — Volume 2 (شرح ابن عقيل على ألفية ابن مالك), page 18 — original page scan

Arabic text · النص

تَقَدَّمَ فِي الْبَيْتِ الَّذِي قَبْلَ هَذَا أَنَّهُ إِذَا كَانَ النَّعْتُ مُفْرَدًا، وَالْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا وَوَلِيَهُ النَّعْتُ، جَازَ فِي النَّعْتِ ثَلَاثَةُ أَوْجُهٍ، وَذَكَرَ فِي هَذَا الْبَيْتِ أَنَّهُ إِنْ لَمْ يَلِ النَّعْتُ الْمُفْرَدُ الْمَنْعُوتَ الْمُفْرَدَ، بَلْ فُصِلَ بَيْنَهُمَا بِفَاصِلٍ، لَمْ يَجُزْ بِنَاءُ النَّعْتِ؛ فَلَا تَقُولُ «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفٌ» بِبِنَاءِ ظَرِيفٍ، بَلْ يَتَعَيَّنُ رَفْعُهُ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفٌ»، أَوْ نَصْبُهُ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفًا»، وَإِنَّمَا سَقَطَ الْبِنَاءُ عَلَى الْفَتْحِ لِأَنَّهُ إِنَّمَا جَازَ - عِنْدَ عَدَمِ الْفَصْلِ - لِتَرَكُّبِ النَّعْتِ مَعَ الِاسْمِ، وَمَعَ الْفَصْلِ لَا يُمْكِنُ التَّرْكِيبُ، كَمَا لَا يُمْكِنُ التَّرْكِيبُ إِذَا كَانَ الْمَنْعُوتُ غَيْرَ مُفْرَدٍ، نَحْوَ: «لَا طَالِعًا جَبَلًا ظَرِيفًا»، وَلَا فَرْقَ فِي امْتِنَاعِ الْبِنَاءِ عَلَى الْفَتْحِ فِي النَّعْتِ عِنْدَ الْفَصْلِ - بَيْنَ أَنْ يَكُونَ الْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا، كَمَا مَثَّلَ، أَوْ غَيْرَ مُفْرَدٍ. وَأَشَارَ بِقَوْلِهِ: «وَغَيْرُ الْمُفْرَدِ» إِلَى أَنَّهُ إِنْ كَانَ النَّعْتُ غَيْرَ مُفْرَدٍ - كَالْمُضَافِ وَالْمُشَبَّهِ بِالْمُضَافِ - تَعَيَّنَ رَفْعُهُ أَوْ نَصْبُهُ؛ فَلَا يَجُوزُ بِنَاؤُهُ عَلَى الْفَتْحِ، وَلَا فَرْقَ فِي ذَلِكَ بَيْنَ أَنْ يَكُونَ الْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا أَوْ غَيْرَ مُفْرَدٍ، وَلَا بَيْنَ أَنْ يُفْصَلَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ النَّعْتِ أَوْ لَا يُفْصَلَ؛ وَذَلِكَ نَحْوَ: «لَا رَجُلَ صَاحِبَ بِرٍّ فِيهَا»، وَلَا «غُلَامَ رَجُلٍ فِيهَا صَاحِبُ بِرٍّ». وَحَاصِلُ مَا فِي الْبَيْتَيْنِ: أَنَّهُ إِنْ كَانَ النَّعْتُ مُفْرَدًا، وَالْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا، وَلَمْ يُفْصَلْ بَيْنَهُمَا، جَازَ فِي النَّعْتِ ثَلَاثَةُ أَوْجُهٍ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ ظَرِيفٌ، وَظَرِيفًا، وَظَرِيفٍ». وَإِنْ لَمْ يَكُنْ كَذَلِكَ تَعَيَّنَ الرَّفْعُ أَوِ النَّصْبُ، وَلَا يَجُوزُ الْبِنَاءُ. لَا نَاهِيَةٌ، تَبْنَ، فِعْلٌ مُضَارِعٌ مَجْزُومٌ بِلَا النَّاهِيَةِ وَعَلَامَةُ جَزْمِهِ حَذْفُ الْيَاءِ وَالْكَسْرَةُ قَبْلَهَا دَلِيلٌ عَلَيْهَا، وَفَاعِلُهُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ. وَانْصِبْهُ، الْوَاوُ عَاطِفَةٌ، انْصِبْ: فِعْلُ أَمْرٍ مَبْنِيٌّ عَلَى السُّكُونِ لَا مَحَلَّ لَهُ مِنَ الْإِعْرَابِ، وَالْفَاعِلُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ، وَالْهَاءُ مَفْعُولٌ بِهِ. لَا نَصْبَ أَوْ عَاطِفَةٌ، الرَّفْعُ، مَفْعُولٌ بِهِ مُقَدَّمٌ لِقَصْدِ اقْصِدْ، فِعْلُ أَمْرٍ، وَفَاعِلُهُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ.

Line-by-line translation · المعاني

تَقَدَّمَ فِي الْبَيْتِ الَّذِي قَبْلَ هَذَا أَنَّهُ إِذَا كَانَ النَّعْتُ مُفْرَدًا، وَالْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا وَوَلِيَهُ النَّعْتُ، جَازَ فِي النَّعْتِ ثَلَاثَةُ أَوْجُهٍ، وَذَكَرَ فِي هَذَا الْبَيْتِ أَنَّهُ إِنْ لَمْ يَلِ النَّعْتُ الْمُفْرَدُ الْمَنْعُوتَ الْمُفْرَدَ، بَلْ فُصِلَ بَيْنَهُمَا بِفَاصِلٍ، لَمْ يَجُزْ بِنَاءُ النَّعْتِ؛
(from previous page) ⟵ It was previously mentioned in the verse before this one that if the adjective is singular and the noun being described is singular, and the adjective immediately follows it, three possibilities are permissible for the adjective; and he mentioned in this verse that if the singular adjective does not immediately follow the singular noun being described, but rather they are separated by a separator, then the indeclinability of the adjective is not permissible.
فَلَا تَقُولُ «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفٌ» بِبِنَاءِ ظَرِيفٍ، بَلْ يَتَعَيَّنُ رَفْعُهُ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفٌ»، أَوْ نَصْبُهُ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ فِيهَا ظَرِيفًا»،
He notes here that if a singular adjective does not immediately follow the singular noun—but is instead separated by another word—the adjective cannot be indeclinable. You cannot say, for example, 'La rajula fiha zarifun' with 'zarif' as an indeclinable form. Instead, it must be in the nominative, as in 'La rajula fiha zarifun', or the accusative, as in 'La rajula fiha zarifan'.
وَإِنَّمَا سَقَطَ الْبِنَاءُ عَلَى الْفَتْحِ لِأَنَّهُ إِنَّمَا جَازَ - عِنْدَ عَدَمِ الْفَصْلِ - لِتَرَكُّبِ النَّعْتِ مَعَ الِاسْمِ، وَمَعَ الْفَصْلِ لَا يُمْكِنُ التَّرْكِيبُ، كَمَا لَا يُمْكِنُ التَّرْكِيبُ إِذَا كَانَ الْمَنْعُوتُ غَيْرَ مُفْرَدٍ، نَحْوَ: «لَا طَالِعًا جَبَلًا ظَرِيفًا»،
The indeclinability on the fatha is disallowed because it was only permitted when there was no separation, as the adjective and noun effectively formed a single compound. Separation breaks this composition, just as it is impossible when the noun described is not singular, as in 'La tali'an jabalan zarifan'.
وَلَا فَرْقَ فِي امْتِنَاعِ الْبِنَاءِ عَلَى الْفَتْحِ فِي النَّعْتِ عِنْدَ الْفَصْلِ - بَيْنَ أَنْ يَكُونَ الْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا، كَمَا مَثَّلَ، أَوْ غَيْرَ مُفْرَدٍ.
Whether the noun described is singular, as in the example, or not, the prohibition against indeclinability on the fatha remains the same when a separator is present.
وَأَشَارَ بِقَوْلِهِ: «وَغَيْرُ الْمُفْرَدِ» إِلَى أَنَّهُ إِنْ كَانَ النَّعْتُ غَيْرَ مُفْرَدٍ - كَالْمُضَافِ وَالْمُشَبَّهِ بِالْمُضَافِ - تَعَيَّنَ رَفْعُهُ أَوْ نَصْبُهُ؛ فَلَا يَجُوزُ بِنَاؤُهُ عَلَى الْفَتْحِ، وَلَا فَرْقَ فِي ذَلِكَ بَيْنَ أَنْ يَكُونَ الْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا أَوْ غَيْرَ مُفْرَدٍ، وَلَا بَيْنَ أَنْ يُفْصَلَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ النَّعْتِ أَوْ لَا يُفْصَلَ؛ وَذَلِكَ نَحْوَ: «لَا رَجُلَ صَاحِبَ بِرٍّ فِيهَا»، وَلَا «غُلَامَ رَجُلٍ فِيهَا صَاحِبُ بِرٍّ».
By saying 'wa ghayru al-mufradi' (and the non-singular), he indicates that if the adjective is not singular—such as a genitive construction or one resembling it—it must be in the nominative or accusative. It cannot be indeclinable on the fatha, regardless of whether the noun is singular or not, or whether it is separated from the adjective. Examples include 'La rajula sahibu birrin fiha' and 'La ghulama rajulin fiha sahibu birrin'.
وَحَاصِلُ مَا فِي الْبَيْتَيْنِ: أَنَّهُ إِنْ كَانَ النَّعْتُ مُفْرَدًا، وَالْمَنْعُوتُ مُفْرَدًا، وَلَمْ يُفْصَلْ بَيْنَهُمَا، جَازَ فِي النَّعْتِ ثَلَاثَةُ أَوْجُهٍ، نَحْوَ: «لَا رَجُلَ ظَرِيفٌ، وَظَرِيفًا، وَظَرِيفٍ».
In summary, if the adjective and the noun are both singular and are not separated, three forms are permissible for the adjective, such as 'La rajula zarifun, wa zarifan, wa zarifin'.
وَإِنْ لَمْ يَكُنْ كَذَلِكَ تَعَيَّنَ الرَّفْعُ أَوِ النَّصْبُ، وَلَا يَجُوزُ الْبِنَاءُ.
If these conditions are not met, the adjective must be in the nominative or accusative, and it cannot be indeclinable.
لَا نَاهِيَةٌ، تَبْنَ، فِعْلٌ مُضَارِعٌ مَجْزُومٌ بِلَا النَّاهِيَةِ وَعَلَامَةُ جَزْمِهِ حَذْفُ الْيَاءِ وَالْكَسْرَةُ قَبْلَهَا دَلِيلٌ عَلَيْهَا، وَفَاعِلُهُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ.
'La' is prohibitive. 'Tabna' is a present tense verb made jussive by the prohibitive 'la'; the sign of its jussive state is the omission of the ya', with the preceding kasra serving as a marker for it, and the subject is an obligatory hidden pronoun estimated as 'anta'.
وَانْصِبْهُ، الْوَاوُ عَاطِفَةٌ، انْصِبْ: فِعْلُ أَمْرٍ مَبْنِيٌّ عَلَى السُّكُونِ لَا مَحَلَّ لَهُ مِنَ الْإِعْرَابِ، وَالْفَاعِلُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ، وَالْهَاءُ مَفْعُولٌ بِهِ.
Regarding 'ansibhu', the waw is a conjunction. 'Ansib' is an imperative verb built on sukun with no place in inflection, its subject is an obligatory hidden pronoun estimated as 'anta', and the ha' is the direct object.
لَا نَصْبَ أَوْ عَاطِفَةٌ، الرَّفْعُ، مَفْعُولٌ بِهِ مُقَدَّمٌ لِقَصْدِ اقْصِدْ، فِعْلُ أَمْرٍ، وَفَاعِلُهُ ضَمِيرٌ مُسْتَتِرٌ فِيهِ وُجُوبًا تَقْدِيرُهُ أَنْتَ.
For 'la nasba', 'aw' is a conjunction. 'Ar-raf'u' is a direct object brought forward for the implied verb 'iqsid', which is an imperative verb with an obligatory hidden subject estimated as 'anta'.

Vocabulary · المفردات (17 verbs · 48 nouns)