Mukhtasar al-Ma'ani by al-Taftazani, Vol. 1 (مختصر المعاني) — Page 397

Fully vocalized Arabic with English study material. Open in the interactive reader

Mukhtasar al-Ma'ani by al-Taftazani, Vol. 1 (مختصر المعاني), page 397 — original page scan

Arabic text · النص

الْإِنْشَاءُ: عَالِمًا بِحُصُولِ شَيْءٍ فِي الْإِنَاءِ طَالِبًا لِتَعْيِينِهِ، وَفِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْمُسْنَدِ: أَفِي الْخَابِيَةِ دِبْسُكَ أَمْ فِي الزِّقِّ عَالِمًا بِكَوْنِ الدِّبْسِ فِي وَاحِدٍ مِنَ الْخَابِيَةِ أَوِ الزِّقِّ طَالِبًا لِتَعْيِينِ ذَلِكَ، وَلِهَذَا لَمْ يَقْبُحْ فِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْفَاعِلِ "أَزَيْدٌ قَامَ" كَمَا قَبُحَ "هَلْ زَيْدٌ قَامَ" وَلَمْ يَقْبُحْ فِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْمَفْعُولِ "أَعَمْرًا عَرَفْتَ" كَمَا قَبُحَ "هَلْ عَمْرًا عَرَفْتَ"، وَذَلِكَ لِأَنَّ التَّقْدِيمَ يَسْتَدْعِي حُصُولَ التَّصْدِيقِ بِنَفْسِ الْفِعْلِ، فَيَكُونُ "هَلْ" لِطَلَبِ حُصُولِ الْحَاصِلِ وَهُوَ مُحَالٌ بِخِلَافِ الْهَمْزَةِ؛ فَإِنَّهَا تَكُونُ لِطَلَبِ التَّصَوُّرِ وَتَعْيِينِ الْفَاعِلِ أَوِ الْمَفْعُولِ، طَالِبًا لِتَعْيِينِهِ لِأَنَّ الِاسْتِفْهَامَ عَنِ التَّصَوُّرِ مَعَ "أَمْ" إِنَّمَا يَكُونُ إِذَا كَانَ التَّرَدُّدُ فِي التَّعْيِينِ، فَلِذَا لَا يُجَابُ بِـ"لَا" وَ"نَعَمْ"، بَلْ بِتَعْيِينِ أَحَدِهِمَا. أَفِي الْخَابِيَةِ إِلَخْ فِيهِ النُّكْتَتَانِ السَّابِقَتَانِ فَهَهُنَا أَيْضًا تَصَوُّرٌ سَابِقٌ هُوَ الْمَوْقُوفُ عَلَيْهِ التَّصْدِيقُ وَهُوَ كَوْنُ الْمَحْصُولِ فِيهِ أَحَدُ هَذَيْنِ وَتَصَوُّرٌ خَاصٌّ مُتَأَخِّرٌ هُوَ الْمَسْئُولُ عَنْهُ وَهُوَ نَفْسُ الْخَابِيَةِ بِخُصُوصِهَا أَوِ الزِّقِّ بِخُصُوصِهِ، ثُمَّ الظَّرْفَانِ مُتَصَوَّرَانِ لِذَاتِهِمَا أَيْضًا، وَإِنَّمَا سُئِلَ عَنْهُمَا مِنْ حَيْثُ الْحُصُولِ فِيهِمَا بِالْخُصُوصِ، فَفِي هَذَا التَّصَوُّرِ تَصْدِيقٌ كَمَا فِي الْمُسْنَدِ إِلَيْهِ؛ لِأَنَّ التَّصْدِيقَ الْمَعْلُومَ مُطْلَقُ الْحُصُولِ فِي أَحَدِهِمَا، ثُمَّ سُئِلَ عَنْ حُصُولٍ خَاصٍّ يَتَبَيَّنُ بِذِكْرِ الْمَحْصُولِ فِيهِ الْخَاصِّ، وَلَكِنْ قُبْحُ الْأَمْثِلَةِ وَعَدَمُهُ مَعَ "هَلْ" إِنَّمَا بَنَوْا عِلَلَهَا عَلَى مَا يَتَبَادَرُ مِنْ إِفَادَةِ التَّصَوُّرِ فِيمَا ذُكِرَ عَلَى مَا يَأْتِي تَأَمَّلْ. وَذَلِكَ: أَيْ بَيَانُ ذَلِكَ الْقُبْحِ مَعَ "هَلْ"، وَعَدَمُهُ مَعَ الْهَمْزَةِ. لِأَنَّ التَّقْدِيمَ إِلَخْ تَوْضِيحُ ذَلِكَ: أَنَّ التَّقْدِيمَ يُفِيدُ الِاخْتِصَاصَ، فَيَكُونُ مَفَادُ الْمِثَالِ الْأَوَّلِ السُّؤَالَ عَنْ خُصُوصِ الْفَاعِلِ أَنَّهُ يَسْأَلُ عَنِ الْمُخْتَصِّ بِالْقِيَامِ "هَلْ زَيْدٌ أَوْ عَمْرٌو" بَعْدَ تَعَقُّلِ وُقُوعِ الْقِيَامِ فَيَكُونُ أَصْلُ التَّصْدِيقِ بِوُقُوعِ الْقِيَامِ مِنْ فَاعِلٍ مَا مَعْلُومًا عِنْدَهُ، فَلَزِمَ كَوْنُ السُّؤَالِ عَنْ تَعْيِينِ الْفَاعِلِ، وَمَفَادُ الثَّانِي السُّؤَالَ عَنْ خُصُوصِ الْمَفْعُولِ أَيِ الَّذِي اخْتَصَّ بِالْمَعْرِفَةِ دُونَ غَيْرِهِ بِمَعْنًى أَنَّهُ يَسْأَلُ عَنِ الَّذِي يَصْدُقُ عَلَيْهِ أَنَّهُ الْمَعْرُوفُ فَقَطْ دُونَ غَيْرِهِ بَعْدَ الْعِلْمِ بِوُقُوعِ الْمَعْرِفَةِ عَلَى عَمْرٍو، وَغَيْرِهِ فَأَصْلُ التَّصْدِيقِ بِوُقُوعِ الْفِعْلِ عَلَى مَفْعُولٍ مَا مَعْلُومٌ وَإِنَّمَا سُئِلَ عَنْ تَعْيِينِ الْمَفْعُولِ، فَالسُّؤَالُ فِي الْجُمْلَتَيْنِ لِطَلَبِ التَّصَوُّرِ، فَلَوْ اسْتُعْمِلَتْ فِيهِمَا "هَلْ"؛ لَأَفَادَتْ طَلَبَ التَّصْدِيقِ، وَأَصْلُ التَّصْدِيقِ مَعْلُومٌ فِيهِمَا، فَيَكُونُ الطَّلَبُ بِهَا تَحْصِيلَ الْحَاصِلِ، بِخِلَافِ اسْتِعْمَالِ الْهَمْزَةِ فَإِنَّهُ لَا ضَرَرَ فِيهِ؛ لِأَنَّهَا لِطَلَبِ التَّصَوُّرِ، فَإِنْ قُلْتَ: مُقْتَضَى هَذَا أَنَّ اسْتِعْمَالَ "هَلْ" فِيمَا ذُكِرَ مِنَ التَّرْكِيبَيْنِ مَمْنُوعٌ؛ لِأَنَّهُ قَبِيحٌ فَقَطْ، قُلْتُ: إِنَّمَا لَمْ يَكُنْ مَمْنُوعًا؛ لِجَوَازِ أَنْ يَكُونَ التَّقْدِيمُ لِغَيْرِ التَّخْصِيصِ؛ لِأَنَّهُ لَا يَتَعَيَّنُ أَنْ يَكُونَ لِلتَّخْصِيصِ، فَلِذَا لَمْ يُمْنَعْ أَصْلُ التَّرْكِيبِ. فَيَكُونُ "هَلْ": لِأَنَّهَا لَا تَجِيءُ لِطَلَبِ التَّصَوُّرِ أَيْ لَوْ أُتِيَ بِهَا فِي هَذَا التَّرْكِيبِ.

Line-by-line translation · المعاني

الْإِنْشَاءُ: عَالِمًا بِحُصُولِ شَيْءٍ فِي الْإِنَاءِ طَالِبًا لِتَعْيِينِهِ، وَفِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْمُسْنَدِ: أَفِي الْخَابِيَةِ دِبْسُكَ أَمْ فِي الزِّقِّ عَالِمًا بِكَوْنِ الدِّبْسِ فِي وَاحِدٍ مِنَ الْخَابِيَةِ أَوِ الزِّقِّ طَالِبًا لِتَعْيِينِ ذَلِكَ، وَلِهَذَا لَمْ يَقْبُحْ فِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْفَاعِلِ "أَزَيْدٌ قَامَ" كَمَا قَبُحَ "هَلْ زَيْدٌ قَامَ" وَلَمْ يَقْبُحْ فِي طَلَبِ تَصَوُّرِ الْمَفْعُولِ "أَعَمْرًا عَرَفْتَ" كَمَا قَبُحَ "هَلْ عَمْرًا عَرَفْتَ"، وَذَلِكَ لِأَنَّ التَّقْدِيمَ يَسْتَدْعِي حُصُولَ التَّصْدِيقِ بِنَفْسِ الْفِعْلِ، فَيَكُونُ "هَلْ" لِطَلَبِ حُصُولِ الْحَاصِلِ وَهُوَ مُحَالٌ بِخِلَافِ الْهَمْزَةِ؛ فَإِنَّهَا تَكُونُ لِطَلَبِ التَّصَوُّرِ وَتَعْيِينِ الْفَاعِلِ أَوِ الْمَفْعُولِ، طَالِبًا لِتَعْيِينِهِ لِأَنَّ الِاسْتِفْهَامَ عَنِ التَّصَوُّرِ مَعَ "أَمْ" إِنَّمَا يَكُونُ إِذَا كَانَ التَّرَدُّدُ فِي التَّعْيِينِ، فَلِذَا لَا يُجَابُ بِـ"لَا" وَ"نَعَمْ"، بَلْ بِتَعْيِينِ أَحَدِهِمَا.
The construction: [being] aware of the occurrence of something in the vessel, seeking to specify it, and in seeking the conception of the predicate: 'Is your molasses in the jar or in the skin?' [being] aware that the molasses is in one of the jar or the skin, seeking to specify that; and for this reason, it is not considered ugly in seeking the conception of the agent [to say] 'Did Zayd stand?' as it is considered ugly [to say] 'Did Zayd stand?' [using 'hal'], and it is not considered ugly in seeking the conception of the object [to say] 'Did you know Amr?' as it is considered ugly [to say] 'Did you know Amr?' [using 'hal'], and that is because the fronting [of the object or agent] necessitates the occurrence of the verification of the verb itself, so 'hal' would be for seeking the attainment of what is already attained, which is impossible, unlike the hamza; for it is for seeking the conception and specification of the agent or the object, seeking to specify it, because the interrogation regarding the conception with 'am' only occurs when there is hesitation regarding the specification, so it is not answered with 'no' or 'yes', but rather by specifying one of them.
أَفِي الْخَابِيَةِ إِلَخْ فِيهِ النُّكْتَتَانِ السَّابِقَتَانِ فَهَهُنَا أَيْضًا تَصَوُّرٌ سَابِقٌ هُوَ الْمَوْقُوفُ عَلَيْهِ التَّصْدِيقُ وَهُوَ كَوْنُ الْمَحْصُولِ فِيهِ أَحَدُ هَذَيْنِ وَتَصَوُّرٌ خَاصٌّ مُتَأَخِّرٌ هُوَ الْمَسْئُولُ عَنْهُ وَهُوَ نَفْسُ الْخَابِيَةِ بِخُصُوصِهَا أَوِ الزِّقِّ بِخُصُوصِهِ، ثُمَّ الظَّرْفَانِ مُتَصَوَّرَانِ لِذَاتِهِمَا أَيْضًا، وَإِنَّمَا سُئِلَ عَنْهُمَا مِنْ حَيْثُ الْحُصُولِ فِيهِمَا بِالْخُصُوصِ، فَفِي هَذَا التَّصَوُّرِ تَصْدِيقٌ كَمَا فِي الْمُسْنَدِ إِلَيْهِ؛ لِأَنَّ التَّصْدِيقَ الْمَعْلُومَ مُطْلَقُ الْحُصُولِ فِي أَحَدِهِمَا، ثُمَّ سُئِلَ عَنْ حُصُولٍ خَاصٍّ يَتَبَيَّنُ بِذِكْرِ الْمَحْصُولِ فِيهِ الْخَاصِّ، وَلَكِنْ قُبْحُ الْأَمْثِلَةِ وَعَدَمُهُ مَعَ "هَلْ" إِنَّمَا بَنَوْا عِلَلَهَا عَلَى مَا يَتَبَادَرُ مِنْ إِفَادَةِ التَّصَوُّرِ فِيمَا ذُكِرَ عَلَى مَا يَأْتِي تَأَمَّلْ.
In 'Is it in the jar, etc.', there are the two aforementioned points; so here too there is a prior conception upon which the verification is dependent, which is that the thing contained is one of these two, and a specific later conception which is what is being asked about, namely the jar itself specifically or the skin itself specifically; then the two vessels are conceived in themselves as well, and they are only asked about from the perspective of the occurrence within them specifically, so in this conception there is verification just as in the subject; because the known verification is the absolute occurrence in one of them, then it is asked about a specific occurrence which is clarified by mentioning the specific container, but the ugliness of the examples and its absence with 'hal' is something they based their reasons for on what is immediately understood from the conveying of the conception in what was mentioned, as will come, so reflect.
وَذَلِكَ: أَيْ بَيَانُ ذَلِكَ الْقُبْحِ مَعَ "هَلْ"، وَعَدَمُهُ مَعَ الْهَمْزَةِ.
And that is: meaning the explanation of that ugliness with 'hal', and its absence with the hamza.

…2 more translated lines, 18 more verbs and 63 more nouns on this page — subscribe to study every page.

Vocabulary · المفردات (21 verbs · 66 nouns)